black-armour писал(а):
Я вам красным прямоугольником выделил позицию с которой бы начал рассматривание вариантов для приобретения
А какой смысл, выкидывать деньги на щуп 250MHz ? Какой такой он даст "прирост" по сравнению со штатным на 200MHz ?
Если исходя из ваших утверждений надо брать минимум на 300MHz ?
200х1,5=300
===
Опять же:
black-armour писал(а):
Ибо производители осциллов советуют иметь ширину полосы пробника от 1.5 раза и выше, чем у осцилла, чтобы не давить полосу его самого
com77 писал(а):
Будьте так добры, приведите прямую цитату и источник данного утверждения.
===
black-armour писал(а):
Или вы не только текст, но и графическую информацию не в состоянии осилить?
Это вы СОВСЕМ не читаете то, что вам пишут.
Вам пишут конкретную модель осциллографа и конкретную модель щупа.
Их хар-ки легко ищутся в свободном доступе.
black-armour писал(а):
функциональное назначение которых вы похоже не понимаете
Кто вам это сказал ?
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО, и не столько себя, сколько вашего собеседника:
Полоса пропускания 1:1 10МГц и 1:10 200МГц
Откуда такие выводы ?
Я же приводил раньше скриншоты с хар-ками своих щупов: